[헬스케어트렌드 AI웰니스] 환자는 어떤 조건에서 AI진단을 받아들일까

출처 / EURO NEWS

 

지난 9월 16일 EU 집행위원장은 유럽의회 연례 연설에서 의료 AI에 대한 입장을 밝혔습니다. “의사가 진단과 치료결정에 필요한 데이터에 AI로 즉시 접근하는 것은 환영하지만 로봇이 암 여부를 알려주는 것은 원하지 않는다.”라고 하였습니다. 동시에 AI 유방촬영이 더 많은 암을 더 일찍 찾을 수 있어 AI는 필요하다고도 했습니다. 반드시 필요하지만 의사를 대체해서는 안된다는 의견을 강조하였습니다.

 

환자가 느끼는 AI진료

환자들은 지금 AI 진단을 얼마나 믿고 있을까요. 2026년 1월 ASCO Post가 소개한 미국 설문을 보면 아직 많지 않습니다. AI가 의사나 전문가만큼, 또는 그보다 진단을 잘한다고 믿는 응답자는 15.1%에 그쳤습니다. 다만 AI를 들어봤거나 직접 써본 경험을 함께 놓고 분석하자 나이와 학력의 영향은 줄었고 경험이 있는 사람일수록 신뢰가 높다는 결과가 있었습니다. 고령층이 AI를 덜 믿는 것처럼 보였던 건 AI를 접해본 기회가 적었기 때문일 수 있다는 뜻입니다. 같은 연구에서 응답자들은 진단 전반에는 소극적이었지만 암 진단에서는 AI의 가능성을 인정했습니다. 그렇다면 신뢰는 어떤 조건에서 올라갈까요?

 

환자가 받아들이는 조건

2026년 3월 JAMA Network Open에 실린 연구를 보면 환자가 AI 진단을 믿고 선택하는 데 영향을 준 건 크게 네 가지였습니다. AI가 얼마나 정확한지, 진료에 의사가 함께하는지, 학습에 쓰인 데이터가 다양한 환자를 반영하는지, 이를 관리하는 제도가 있는지입니다. 이런 정보를 알려주자 신뢰와 선호도가 올라갔고 그중 가장 크게 작용한 건 정확도였습니다. 그러나 모든 환자가 만족하는 것은 아닙니다. 유방촬영술 AI를 다룬 연구에서는 응답한 여성의 77.8%가 영상의학과 전문의 없이 AI 혼자 판독하는 걸 불편하게 느꼈습니다. 환자들은 AI를 의사를 대신하는 존재보다 의사를 돕는 도구로 보는 편이었고 검사 결과를 기다리는 동안의 불안이 줄어들길 바라는 의견도 있었습니다.

 

결론

앞서 본 조사들을 종합하면 환자가 받아들이는 건 AI가 혼자 내리는 진단이 아니라 AI와 의사가 함께 판단하고 그 구성을 알 수 있는 신뢰도 높은 진료입니다. 의사가 참여하는지, 어떤 데이터로 검증됐는지 같은 신뢰 조건은 대부분 환자에게 정보를 어떻게 보여주느냐에 달려 있습니다.

 

가장 먼저 필요한 건 AI가 어디에 사용되었는지 알려주는 일입니다. 결과지나 안내문에 AI가 판독 과정의 어느 단계에서 쓰였는지, 최종 판단은 누가 내렸는지를 적어두면 환자가 의사의 참여 여부를 직접 확인할 수 있습니다. 감독 없는 AI를 불편해하던 응답이 77.8%였던 걸 생각하면 이 한 줄의 효과는 작지 않을 거라고 생각합니다. 성능을 알려줄 때도 정확도 수치만 던지기보다 어떤 환자군의 데이터로 검증됐는지 함께 설명해야 합니다. 숫자 하나로는 내 경우에도 맞는지 알 수 없지만 나와 비슷한 환자 데이터로 검증됐다는 설명은 환자의 불안감을 낮춰줍니다.

 

다음은 경험의 기회입니다. ASCO Post 설문에서 AI를 접해본 사람일수록 신뢰가 높았으니 검진 동선 안에서 AI가 실제로 어떻게 쓰이는지 직접 보고, 궁금한 걸 묻고, 설명을 들을 수 있어야 합니다. 대기 시간이 길수록 불안하다는 환자들의 목소리를 생각하면 이 설명은 결과를 기다리는 시간에 함께 제공하는 것도 방법입니다.

 

환자의 신뢰에서 가장 큰 요인은 AI의 성능이지만 성능만으로는 충분하지 않습니다. 의료진의 참여와 데이터, 관리 체계가 환자 눈에 보여야 정확도가 믿음으로 이어집니다. AI 도입 이후의 과제는 정확도를 높이는 일에서 그 정확도를 환자가 확인할 수 있게 만드는 일로 넓어지고 있습니다.

 

글. 팀 AI웰니스 백지연, 구영인, 장유림